Форум » Сайт ИКЧФ » Статьи на шахматные темы » Ответить
Статьи на шахматные темы
Подполкан: Периодически посещаю сайт http://www.crestbook.com, где иногда публикуются интересные материалы. 10 января там была опубликована статья заслуженного тренера СССР, международного мастера А.С.Никитина Одна забытая партия ... Оставим в стороне противостояние двух великих Ка (судя по тону статьи та грандиозная битва еще продолжается и стороны не прочь куснуть друг друга). Меня же заинтересовали выводы и советы, которые А.С.Никитин дает в конце статьи [more] Итак, черные сдались, и настало время писать резюме. 1. Партия, безусловно, не из лучших образцов творчества А.Е.Карпова. Получив серьезный позиционный перевес последовательной игрой на стратегический зажимпозиции противника, он затем несколько раз принимал решения, исходя из опасения не продешевить, и этим давал сопернику возможности получить контригру, которыми тот не воспользовался. 2. Партия, безусловно, полезна шахматистам, изучающим тонкости борьбы в сицилианском шевенингене. 3. Некоторые весьма уважаемые гроссмейстеры, блиставшие в докомпьютерное время, говорят о том, что вторжение компьютеров в процесс шахматного анализа сбрасывает покров таинственности с замыслов корифеев и чуть ли не убивает шахматы. Мне кажется, что никаких попыток убийства шахмат нет. Просто осложняется жизнь шахматных профи, которым теперь приходится тратить значительное время на поиск новых путей с помощью новейших аналитических программ и, главное, тратить значительное время и силы на запоминание многочисленных и длиннющих дебютных вариантов. Простых любителей шахмат эти заботы не затрагивают никак. В шахматы, даже на уровне кмс, сейчас играют и будут играть, как играли в шахматы лет 50 назад, т.е. не по памяти, а по своему умению и пониманию, придумывая свои ходы, кроме первых дебютных, непосредственно за доской. Другие жизненно важные проблемы и дела отнимают у них всё время. И только придя домой, наиболее дотошные любители сравнивают свою игру с эталоном (если смогут), может, делают какие-то выводы, но доказательные варианты, выветрятся из их памяти через пару дней. Обратите внимание, на то, что нынешний шахматный гигант Магнус Карлсен, имея каспаровскую дебютную базу, в последнее время стал довольно часто начинать борьбу с простейших дебютных позиций, полагаясь на лучшее, чем у других, понимание шахмат и умение его использовать на практике. Он – прагматик, и ему жалко тратить время и силы на зубрежку вариантов. Что касается снятия покрова таинственности, то я лично благодарен и Рыбке и Гудини и более сильным компьютерным помощникам, давшим мне возможность погрузиться в глубины шахмат и убедиться, насколько они прекрасны. Моё трепетное отношение к шахматным фигуркам, способным творить чудеса, только усилилось. 4. Последнее. Чисто практические советы. Чтобы от работы с компьютерными программами получать более-менее достоверные результаты, нужно при анализе использовать не одну, а две или даже три аналитические программы, работающие одновременно. Я, например, анализирую вместе программой «Сomodo 5», выигравшей недавно матч за звание мира среди компьютерных аналитических программ, и с программой «Stockfish 4», проигравшей этот матч. Эта программа отличается неимоверной жадностью, конечно, в пределах ей дозволенного. Кстати, на ней очень хорошо оттачивается умение атаковать да и защищаться тоже. Программа - чемпион не так жадна и обладает лучшим пониманием шахматной динамики. Все аналитические программы почти всегда дают разные варианты продолжения борьбы, и надо только наловчиться выбирать из них лучший. Это не так просто сделать, и в этом вся обманчивость работы с ними, ибо достоверность вашего лучшего выбора из набора компьютерных предложений будет зависеть от вашей шахматной силы. Любая аналитическая программа оберегает вас от досадных просмотров при анализе, подпитывает вас новыми идеями за обе стороны, на которые вы должны реагировать, но делать окончательный выбор хода предстоит Вам и никому другому. Не старайтесь получать от компов ответы в темпе блица – давайте им время на расчеты. Для особо ответственных моментов партии оно может доходить до пяти минут на каждый предложенный компом ход - кандидат. Пользы от увеличения этого времени дальше я не вижу. Если окончательный «совет» компьютеров не совпадает с вашим «человеческим» выбором – поразмышляйте подольше, более тщательно проверьте ваш «человеческий» вариант на компьютере и, наконец, делайте выбор. Кто-то может спросить: «Сколько же надо времени, чтобы вот так разбирать каждую сыгранную партию, а если еще надо разобрать чужую? Где его взять?» Но, во первых такой разбор желателен, только если партия заинтересовала Вас. Во- вторых, даже в выбранных партиях чаще всего, разбираются отдельные ее куски (новые идеи в дебюте, критические моменты в середине, интересное окончание и т.п.), т.е. то, что может пригодиться Вам в других, будущих партиях. В-третьих, желание играть лучше требует затрат времени на совершенствование. Если же Вы каждый раз будете делать одно и то же (тут имеются в виду ошибки), не удивляйтесь, что всегда будет получаться одно и то же. [/more] Возможно (и несомненно!) здесь есть рациональное зерно, а кому-то это и поможет, но советы и комментарии типа: [quote] Не старайтесь получать от компов ответы в темпе блица – давайте им время на расчеты. Для особо ответственных моментов партии оно может доходить до пяти минут на каждый предложенный компом ход - кандидат. Пользы от увеличения этого времени дальше я не вижу. Все аналитические программы почти всегда дают разные варианты продолжения борьбы я лично благодарен и Рыбке и Гудини и более сильным компьютерным помощникам «Stockfish 4» ... эта программа отличается неимоверной жадностью [/quote] меня повеселили Вообще это говорит в том числе также и о том, что очники видимо имеют очень слабое представление о современных заочных шахматах.
Ответов - 2
Подполкан: Отправлено: 09.02.16 20:46 Сегодня обратил внимание на статью Шипова на Крестбуке - Итоги 2015 года. Довольно интересно, но честно сказать немного удивлен одной оценкой - "Закрытие года" - самый значимый теоретический результат, "закрывший" важное дебютное ответвление? Мне понравилась последовательная работа Евгения Томашевского по убийству староиндийской защиты в варианте c 5.Nf3 и 6.h3. Соперники у него были серьезные, а результативность потрясающая (все партии Томашевского в 2015 году в дебюте E90). Нет, нет, я не думаю, что это гибель "старушки", но играть её становится всё сложнее. Ведь за Томашевским и другие исполнители потянулись. Там же дается подборка партий, как убивали эту самую защиту Tomashevsky, E. (2716) - Grischuk, A. (2810) Tbilisi FIDE GP 2015 (Tbilisi GEO), 02/17/2015 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.h3 e5 7.d5 a5 8.g4 Na6 9.Be3 Nd7 10.a3 c6 11.Rg1 Rb8 12.Nd2 Ndc5 13.Rb1 Nd7 14.Qf3 Ndc5 15.Qd1 Ra8 16.Rg3 Kh8 17.b4 axb4 18.axb4 Nd7 19.Ra1 Rb8 20.Rxa6 bxa6 21.dxc6 Nb6 22.Qa1 Qc7 23.c5 dxc5 24.bxc5 Na8 25.Qa4 Qa7 26.Nc4 Be6 27.Bd3 Rfd8 28.Ke2 Nc7 29.Nb6 Bf6 30.Bc4 Bxc4+ 31.Qxc4 Ne6 32.Ncd5 Bg7 33.Rf3 Re8 34.c7 Rb7 35.c8=Q Rxc8 36.Nxc8 Rb2+ 37.Kf1 1-0 Tomashevsky, E. (2716) - Giri, A. (2797) Tbilisi FIDE GP 2015 (Tbilisi GEO), 02/20/2015 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.h3 e5 7.d5 Nh5 8.g3 f5 9.exf5 gxf5 10.Nh4 Nf6 11.Bg5 Na6 12.Bd3 h6 13.Be3 Nh7 14.f4 exf4 15.Bxf4 Ng5 16.Kf1 Bd7 17.Kg2 Nc5 18.Qc2 Qf6 19.Rae1 Nxd3 20.Qxd3 Rae8 21.Qd2 a6 22.Rxe8 Rxe8 23.Re1 Rxe1 24.Qxe1 b5 25.Qe2 bxc4 26.Qxc4 Qe7 27.Qd3 Qf7 28.Nf3 Nxf3 29.Qxf3 Bc8 30.Kf2 Bb7 31.Qd3 h5 32.Be3 h4 33.Bd4 Bf8 34.Qf3 Be7 35.Ke2 Qg6 36.gxh4 Bxh4 37.a3 Kf7 38.Kd2 Ke8 39.Bf2 Bg5+ 40.Be3 Bf6 41.Kc1 Be5 42.Bf4 Bf6 43.Qe3+ Kd8 44.Qg3 Qxg3 45.Bxg3 Bg5+ 46.Kc2 Ke7 47.Kd3 Kf6 48.Bf2 Kg6 49.b4 Bc8 50.Ne2 f4 51.Ke4 1/2-1/2 Tomashevsky, E. (2716) - Kasimdzhanov, R. (2705) Tbilisi FIDE GP 2015 (Tbilisi GEO), 02/25/2015 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.h3 e5 7.d5 Nh5 8.g3 f5 9.exf5 gxf5 10.Nh4 Nf4 11.Bd2 Qe7 12.Qc2 Na6 13.a3 Bd7 14.O-O-O Kh8 15.Kb1 Rae8 16.Re1 Qf6 17.Rg1 Ng6 18.Nxg6+ Qxg6 19.f3 c6 20.g4 cxd5 21.cxd5 Rc8 22.Bd3 Nc5 23.Bxf5 Bxf5 24.gxf5 Qxf5 25.Qxf5 Rxf5 26.Rg3 Nb3 27.Be3 Nd4 28.Ne4 Rd8 29.Reg1 Rf7 30.Ng5 1-0 Tomashevsky, E. (2716) - Radjabov, T. (2731) Tbilisi FIDE GP 2015 (Tbilisi GEO), 02/27/2015 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.h3 e5 7.d5 Nh5 8.g3 f5 9.exf5 gxf5 10.Nh4 Nf6 11.Bg5 Na6 12.Bd3 h6 13.Be3 Nh7 14.Qh5 e4 15.Bc2 Nb4 16.O-O-O Nxc2 17.Kxc2 Bd7 18.Bd4 Qg5 19.Qe2 Bxd4 20.Rxd4 Qf6 21.Qe3 Ng5 22.Ne2 a5 23.Nf4 Kh7 24.Kb1 b6 25.Rc1 Rae8 26.Rd2 Rf7 27.Rdc2 Rfe7 28.Nhg6 Rg7 29.Nh4 Rge7 30.Nhg6 Rg7 31.Nh4 1/2-1/2 Tomashevsky, E. (2745) - Shoker, S. (2466) 10th World Teams 2015 (Tsaghkadzor ARM), 04/27/2015 1.Nf3 g6 2.d4 Bg7 3.c4 d6 4.Nc3 Nf6 5.e4 O-O 6.h3 e5 7.d5 Nh5 8.g3 Qe8 9.Be2 f5 10.exf5 gxf5 11.Nh4 Nf6 12.Qc2 Na6 13.Bd2 Nc5 14.Be3 f4 15.gxf4 exf4 16.Bxc5 f3 17.Nxf3 dxc5 18.O-O-O Nh5 19.Ng5 Bf5 20.Bd3 Qg6 21.Ne6 Qh6+ 22.Kb1 Bxe6 23.dxe6 Qxe6 24.Bxh7+ Kh8 25.Rhe1 Qh6 26.Bf5 c6 27.Bg4 Bd4 28.Re6 Rf6 29.Rde1 Raf8 30.Qf5 Nf4 31.Rxf6 Qxf6 32.Qxf6+ Bxf6 33.Kc2 Bh4 34.Re4 a6 35.f3 b5 36.Bd7 Ng2 37.Bxc6 bxc4 38.Bd5 Bf2 39.Bxc4 a5 40.Kb1 Rxf3 41.Re8+ Kh7 42.Bg8+ Kh6 43.Bd5 1-0 Tomashevsky, E. (2749) - Grischuk, A. (2780) KM FIDE GP 2015 (Khanty-Mansiysk RUS), 05/15/2015 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.h3 e5 7.d5 Nh5 8.g3 Qe7 9.Nh2 Na6 10.Be3 Nc5 11.h4 a5 12.Be2 Nf6 13.Qc2 c6 14.g4 Na6 15.g5 Ne8 16.h5 Nb4 17.Qd2 cxd5 18.cxd5 Bd7 19.O-O-O f5 20.Kb1 b5 21.hxg6 hxg6 22.f3 Nc7 23.Rc1 Nba6 24.Bd3 b4 25.Ne2 Nb5 26.Rc6 Rfb8 27.Rhc1 f4 28.Bf2 Bf8 29.Ng4 Qxg5 30.Rh1 Qe7 31.Bxb5 Rxb5 32.Nxf4 Bxg4 33.Nxg6 Qf6 34.Nxf8 Rxf8 35.Rg1 Qxf3 36.Qg5+ Kf7 37.Rxg4 Ke8 38.Qg6+ Qf7 39.Qxf7+ Rxf7 40.Be3 Nc5 41.Rg8+ Kd7 42.Ra8 Rb7 43.Bxc5 dxc5 44.Rxc5 Rf1+ 45.Rc1 Rxc1+ 46.Kxc1 b3 47.a3 Rc7+ 48.Kd2 Rc2+ 49.Kd3 Rxb2 50.Rxa5 Rh2 51.Rb5 Rh3+ 52.Kd2 Kd6 53.a4 Rh2+ 54.Kc3 Rh3+ 55.Kd2 Rh2+ 56.Kc3 Rh3+ 57.Kc4 Re3 58.Rb6+ Kc7 59.Rxb3 Rxe4+ 60.Kc5 Rxa4 61.d6+ Kd7 62.Rb7+ Ke6 63.Re7+ Kf5 64.d7 Rd4 65.Kc6 e4 66.Re8 Kf4 67.d8=Q Rxd8 68.Rxd8 e3 69.Kd5 e2 70.Re8 Kf3 71.Kd4 Kf2 72.Kd3 e1=Q 73.Rxe1 Kxe1 74.Kd4 1/2-1/2 Tomashevsky, E. (2758) - Nguyen Ngoc Truong Son (2634) FIDE World Cup 2015 (Baku AZE), 09/14/2015 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.h3 e5 7.d5 Nh5 8.g3 f5 9.exf5 gxf5 10.Ng5 Qe8 11.Be2 Nf6 12.Be3 Na6 13.Qd2 Nc5 14.O-O-O a6 15.Qc2 h6 16.Nf3 Bd7 17.g4 b5 18.b4 Nce4 19.Nxe4 fxe4 20.Nh4 bxc4 21.Bxc4 a5 22.Rdg1 Nh7 23.Nf5 1/2-1/2 Tomashevsky, Evgeny (2744) - Yuffa, Daniil (2504) Qatar Masters Open 2015 (Tbilisi GEO), 12/27/2015 [,1] 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.h3 e5 7.d5 Nh5 8.g3 a5 9.Bg5 Qe8 10.Be2 Na6 11.Nd2 Nc5 12.Be3 f6 13.Bxc5 dxc5 14.Bxh5 gxh5 15.g4 Qg6 16.f3 Qh6 17.Qe2 hxg4 18.fxg4 Qh4+ 19.Kd1 Bh6 20.Nf3 Qg3 21.Kc2 Qf4 22.Rae1 Rf7 23.Rhf1 Qg3 24.Rf2 Kh8 25.Qf1 Qf4 26.Nh4 Qg5 27.Nf5 Bxf5 28.Rxf5 Qd2+ 29.Kb1 Bf4 30.Rd1 Qh2 31.Ne2 a4 32.Qf3 1-0 Надо будет посмотреть повнимательнее, но с первого взгляда не впечатляет. Возможно причина в том что мы уже как то обменивались мнениями по поводу этого варианта и некоторое мнение я для себя составил ранее.
Gudvin: Даже если Шипов и знает заочные партии в этом варианте, то зачем ему это упоминать? Он же пишет (пиарит) очные шахматы. Согласно теории очников этот вариант сейчас тяжёлый. Ну и как правило очники не особо то и смотрят заочные партии. Они предпочитают дома сами на своих компах всё это анализировать. Читал же статью Непомнящего ( в теме "Обсуждение адванса..."), где он пишет про адванс и считает, что играет то движок. По его мнению простой шахматист движок усилить не может. Дак зачем смотреть партии заочников, когда можно комп включить, логика то простая. Получается, что рано или поздно очники так же придут к вариантам, которые играют сейчас в заочных партиях в этом варианте h3. ЗЫ Я раньше заходил на КС, хотел даже как то зарегистрироваться там. Но потом попал пару раз на такие "однобокие" статьи или обсуждения и вообще не стал заходить. Не интересно...
полная версия страницы